O pedido de revisão solicitado pela McLaren na última quinta-feira (24) não foi aceito. A solicitação era referente a penalidade recebida por Lando Norris no GP dos Estados Unidos, onde a equipe buscava reverter a decisão e evitar que o competidor perdesse o pódio da corrida.
Durante a audiência realizada nesta sexta-feira, ficou definido que era necessário a McLaren apresentar um “novo elemento significativo e relevante que não estava disponível para a parte que buscava a revisão no momento da decisão em questão”. Depois dessa primeira comprovação, caso a evidência fosse aceita, a audiência avançaria para a segunda parte.
No entanto, os comissários rejeitaram a solicitação da equipe, pois o time argumentou que o documento de decisão original estava incorreto, alegando que “o carro 4 [Norris] estava ultrapassando o carro 1 [Verstappen] por fora, mas não estava nivelado com o carro 1 no apex”. A equipe apresentou o documento da FIA, pois indicava que eles estavam avaliando Norris da forma errada, por isso a punição não deveria ser aplicada ao piloto da McLaren.
O time sugeriu que isso foi um erro, porque eles tinham evidências de que Norris já havia ultrapassado e estava à frente de Verstappen “na zona de frenagem, desta forma, na situação, Lando era o competidor, estava se defendendo e não em posição de ataque – para Max.
DOC 78 – Decision – McLaren Formula 1 Team Right of Review #USGP #F1 #FIA pic.twitter.com/9x7XCyRFHE
— FIA (@fia) October 26, 2024
O documento ainda abordou: “Em relação à relevância, a McLaren parece alegar que a conclusão dos comissários de que “o carro 4 havia ultrapassado o carro 1 antes do apex (e, portanto, que o carro 1 era o carro que estava ultrapassando) e que esse erro alegado é, em si, um novo elemento. Isso é insustentável. Uma solicitação de revisão é feita para corrigir um erro (de fato ou de direito) em uma decisão. Qualquer novo elemento deve demonstrar esse erro. O erro que deve ser demonstrado existir não pode ser ele próprio o elemento referido no Artigo 14.”
“Neste caso, o conceito de que a Decisão escrita foi o novo elemento significativo e relevante, ou que um erro na decisão foi um novo elemento, não é sustentável e, portanto, é rejeitado.”
O Boletim do Paddock é um projeto totalmente independente. É por isso que precisamos do seu apoio para continuar com as nossas publicações em todas as mídias que estamos presentes!
Conheça a nossa campanha de financiamento coletivo do Apoia.se, você pode começar a contribuir com apenas R$ 1, ajude o projeto. Faça a diferença para podermos manter as nossas publicações. Conheça também programa de membros no nosso canal do Youtube.
