O pedido de revisão solicitado pela McLaren na última quinta-feira (24) não foi aceito. A solicitação era referente a penalidade recebida por Lando Norris no GP dos Estados Unidos, onde a equipe buscava reverter a decisão e evitar que o competidor perdesse o pódio da corrida.
Durante a audiência realizada nesta sexta-feira, ficou definido que era necessário a McLaren apresentar um “novo elemento significativo e relevante que não estava disponível para a parte que buscava a revisão no momento da decisão em questão”. Depois dessa primeira comprovação, caso a evidência fosse aceita, a audiência avançaria para a segunda parte.
No entanto, os comissários rejeitaram a solicitação da equipe, pois o time argumentou que o documento de decisão original estava incorreto, alegando que “o carro 4 [Norris] estava ultrapassando o carro 1 [Verstappen] por fora, mas não estava nivelado com o carro 1 no apex”. A equipe apresentou o documento da FIA, pois indicava que eles estavam avaliando Norris da forma errada, por isso a punição não deveria ser aplicada ao piloto da McLaren.
O time sugeriu que isso foi um erro, porque eles tinham evidências de que Norris já havia ultrapassado e estava à frente de Verstappen “na zona de frenagem, desta forma, na situação, Lando era o competidor, estava se defendendo e não em posição de ataque – para Max.
DOC 78 – Decision – McLaren Formula 1 Team Right of Review #USGP #F1 #FIA pic.twitter.com/9x7XCyRFHE
— FIA (@fia) October 26, 2024
O documento ainda abordou: “Em relação à relevância, a McLaren parece alegar que a conclusão dos comissários de que “o carro 4 havia ultrapassado o carro 1 antes do apex (e, portanto, que o carro 1 era o carro que estava ultrapassando) e que esse erro alegado é, em si, um novo elemento. Isso é insustentável. Uma solicitação de revisão é feita para corrigir um erro (de fato ou de direito) em uma decisão. Qualquer novo elemento deve demonstrar esse erro. O erro que deve ser demonstrado existir não pode ser ele próprio o elemento referido no Artigo 14.”
“Neste caso, o conceito de que a Decisão escrita foi o novo elemento significativo e relevante, ou que um erro na decisão foi um novo elemento, não é sustentável e, portanto, é rejeitado.”
O Boletim do Paddock é um projeto totalmente independente. É por isso que precisamos do seu apoio para continuar com as nossas publicações em todas as mídias que estamos presentes!
Conheça a nossa campanha de financiamento coletivo do Apoia.se, você pode começar a contribuir com apenas R$ 1, ajude o projeto. Faça a diferença para podermos manter as nossas publicações. Conheça também programa de membros no nosso canal do Youtube.
Descubra mais sobre Boletim do Paddock
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
